自由なる生活ーヨコスカ便り、時どき葬祭

　花巻東の千葉選手が高野連にカット打法を禁じられた、という事でネットでは騒いでいる。
　この論議は、野球の枠を超えた話しが多くなされていて、それが反響を呼び、大きくなっている。つくづくネットは恐ろしいと思う。冷静になって考えれば、こんな論議にはならないと思うのだが。要はバントなのかどうか、という話しである。それだけの話しである。バントと見なさなければ、審判員はそのようには判定しない。
　私も事実関係は新聞情報しか持っていないので、その範囲内でしか言えないが、朝日新聞に依れば、準々決勝終了後、赤井大会副委員長が花巻東の佐々木監督と流石部長に対して高校野球特別規則（17）バントの定義を説明した、とある。規則には「バントとは、（中略）（バットをスイングしたか否か）により、審判員がバントと判断する場合もある」と明記されている。準々決勝での千葉選手の打法に紛らわしく見えるものがあったため、伝えたという。
　ネット情報に依れば、千葉選手には監督か部長から休養日（21日）に伝えられた、とある。

　要するに、禁じられた分けではない。だから、今までと同じ様に打てば良かっただけである。そうすれば、どういう風な場合がバントなのか分かったはずである。しかも、2ストライクまでは全く関係ない。2ストライク後にバントと見なされてファウルならばアウトとなるという事だけだ。
　ネットでは、「あれは断じてバント」ではないと言う意見もある。しかし、それを判断するのは審判である。審判がそう見なせば、そうなのだ。それが規則だ。
　残念ながら、私は準々決勝の鳴門戦は、9回裏の途中からしか見ていないので1打席1打席については何とも言えませんが、ダイジェストの中ではそれらしい振りは見られませんでした。それらしい振りだと審判が見なしていれば、その場でアウトになったでしょう。グレーな振りがあった、という事だと思います。

　以下、いくつかのネットの意見に沿って私の意見を記します。
＜フモフモコラム＞http://blog.livedoor.jp/vitaminw/archives/cat_810114.html
・「バントの定義」に抵触するからやめろと通達したのではなく、「そういう規則があることを知っているか？」「ご理解ください」と通達したということ。違反であるとも有効であるともいわず、やめろともやっていいとも言わず、直接言葉で要求できないことを相手の「ご理解」に委ねて承服させたのです。（中略）ご理解を迫られた側は、それ以上何も得られるものはなく、ただ我慢するしかないということ。
←これは野球のルールとは関係ありません。この人の考え方です。バントと見なせるようなグレーなプレーがあったので、そのような表現をしたのではないでしょうか？

・今回の「ご理解」でもって、高校野球は千葉クンにどんな教育を授けたのでしょうか。僕には、「世の中には理不尽がたくさんある」「何が正義かを決めるのは権力を持つ側なのだ」「弱者は黙って従えばよい」ということしか伝わってきません。まぁ、それは世の中の真実の一部ではありますから、正しい教育だったのかもしれません。
←これも野球のルールとは関係ありません。この人の考え方です。

・この通達により、千葉はカット打法を封印せざるをえなくなった。
←そんな事はないと思います。個人の判断ではなく、チームとしての判断でしょう。決して禁じられた分けではないのですから、通常通りのプレーをすれば良かったのではないでしょうか？仮にアウトになっても、その時は一つアウトが増えるだけです。後は気をつければ良いのです。

＜BLOGLOS（門田隆将）＞http://blogos.com/article/68642/
・高野連は、最後に「あれをバントと見なす場合があります。わかりますね」と言ったという。 「この打法はやめなさい」という事実上の“禁止勧告”である。
←これもこの人の考えである。

・両手のグリップをきちんとつけたスイングをバントなどとジャッジしたら、たちまち大非難が湧き上がっただろう。
←ルールを読めば分かることですが、これは間違っています。

・私は、産経新聞からこの問題についてコメントを求められ、こう答えた。「千葉選手の活躍は全国の身体の小さな選手に、たとえ体格に恵まれなくてもこれだけやることができると、“勇気”と“やる気”を与えた。自分の創意と工夫、そして努力でレギュラーを勝ち取り、甲子園の土を踏んだ希望の星だった。このプレースタイルは、誰もができるものではなく、一生懸命精進して初めて会得できたもの。高野連に、その努力が分からないのが残念だ。こうした希望の芽を摘（つ）もうとしている高野連こそ、ルール違反をおこなっていることを自覚して欲しい」。
←野球のルールとは全く関係ありません。まして、選手が大きいか小さいかなどを持ち出すのはお門違いです。

＜JCASTニュース＞http://www.j-cast.com/2013/08/23182116.html
・高野連に寄せられる電話のほとんどは、千葉選手を擁護する声だ。「2回戦でも同様の打撃をしていたのに、なぜ準々決勝後に（説明）したのか」「なぜあの試合だけなのか」といった説明のタイミングに対する疑問。「岩手大会でも同様のことをしていただろうに、甲子園まで持ち越したのはなぜ？」という声もあったという。
←試合後の説明であったのは、審判員はこの試合ではっきりバントと見なせる2ストライクからのスイングがなかった、と判断したからでしょう。他の試合や県大会でも同じ判断でしょう。すべてルールの適用は、その試合の審判員が判定するのですから。
　しかし、私が1回戦彦根東との第1打席を見る限り、アウトとなっても仕方ない振りが2回ありました。投球に押されて振り切れず、途中で止まってしまっていたのです。でも審判員はスイングしたと判断したのでしょう。アウトにはなりませんでした。
　それから、千葉選手は試合ごとにバッティングスタイルを変えています。済美戦では鳴門戦ほど身体を屈ませず、ベースにも被さっていません。ですから、他の試合ではグレーなプレーはあってもルールに抵触するような振りはなかった、という事ではないでしょうか？勿論、準々決勝でも1度も3バントとは取られていませんが。
　また、選手へのルールの説明は、試合の中でやらなければいけないとは決まっていないはずです。高野連からのルールの説明は日常茶飯に色々な場所で行われているはずです。
　私の憶測ですが、試合後、鳴門戦の審判員ではない誰かから意見が出され、いきなり準決勝で3バントアウトにするのも教育上良くないとの判断から、試合後、花巻東の監督と部長に説明されたものと判断します。
（試合が面白くなくなるからとか、時間が長くなるとか、高校生がやるプレーにはふさわしくないとか、ピッチャーの投球数が多くなり負担がかかったとか、色んな意見が出たかも知れませんが、それは分からない話です）

　今回の一件は、ネット社会が発展したという事で、意外と反響を呼びました。高野連は、これから、やりずらいでしょうね。
　
　私には一つの疑問があります。延岡学園対富山第一の9回表4−4、1死1、3塁の場面での幻のゲッツー。これ、主審がタイム（ボールアウト）を宣告していないので、成立ではないでしょうか。この件は大騒ぎになりませんでしたが、私が間違っているのでしょうか？